Katar Hava Ablukası Kararı: BAE, Bahreyn, Mısır ve Suudi Arabistan'a karşı bir zafer

Bu sadece iyi bir haber değil Katar Havayolus, ancak bir ulus olarak Katar için.

Suudi Arabistan, Bahreyn, Mısır ve Birleşik Arap Emirlikleri'nin Katar'a karşı hava ablukasını meşrulaştırma iddiaları adım adım kaldırılıyor ve Katar'ın pozisyonu doğrulanıyor. Bunlar, Katar Ulaştırma Bakanı Jassim Saif Ahmed Al-Sulaiti'nin Hollanda'daki Uluslararası Adalet Divanı'nın bugün verdiği karara cevaben sözleri.

2018 yılının Haziran ayında Katar tehdit edildi komşuları Bahreyn, Mısır, BAE ve Suudi Arabistan tarafından bir adaya dönüştürülecek.

Bugün, Katar için büyük bir zafer olarak, Lahey'deki Uluslararası Adalet Divanı, 14 Temmuz'da BM'nin havacılık izleme örgütünün, Suudi Arabistan tarafından Katar'a 3 yıldan fazla bir süredir uyguladığı "yasadışı" bir abluka nedeniyle şikayeti dinleme hakkına sahip olduğuna karar verdi. , Bahreyn, Mısır ve Birleşik Arap Emirlikleri.

Haziran 2017'de Suudi önderliğindeki blok, inanılmaz derecede zengin ancak küçük ülkeyi uluslararası terörizme sponsor olmakla ve Suudi Arabistan'ın en büyük bölgesel düşmanı olan İran'ı desteklemekle suçlayarak Katar ile diplomatik bağlarını kopardı. Sınırlar derhal kapatıldı ve Katar uyrukluları, henüz çözülmemiş anlaşmazlıkta ablukaya alan ülkelerden ihraç edildi.

Katar'daki tek ticari havayolu, uçağını derhal ablukaya alan ülkelerin hava sahaları çevresinde yönlendirmeye başlamak zorunda kalan devlete ait Qatar Airways'dir. Havayolu ayrıca, aksi takdirde olgunlaşmış 4 pazarı hemen yok etti.

Katar eyaleti, ablukanın yasadışı olduğu ve bunun sonucunda Qatar Airways'in Suudi Arabistan, Bahreyn, Mısır üzerinden serbestçe uçmaya başlayacağına dair resmi bir kararı kazanmak amacıyla BM'nin Uluslararası Sivil Havacılık Örgütü (ICAO) ile bir anlaşmazlık açtı. Birleşik Arap Emirlikleri.

ICAO, şikayeti dinleme hakkına sahip olduğuna karar verdi, ancak Suudi liderliğindeki blok, sonunda Uluslararası Adalet Divanı'na giden karara itiraz etti. UAD, Suudi liderliğindeki blok tarafından öne sürülen 3 temyiz gerekçesini de reddetti ve ICAO'nun Katar'ın iddialarını dinleme yetkisine sahip olduğunu tespit etti.

Ablukaya alan ülkeler, Chicago Konvansiyonu olarak bilinen hava sahasının kullanımına ilişkin uluslararası havacılık kurallarının geçerli olmadığını, çünkü durumun çok daha büyük olması ve ablukanın yalnızca Katar'ın teröristleri desteklemesi ve finanse etmesinin doğrudan sonucu olduğunu iddia etmeye çalıştı.

Katar'ın Ulaştırma Bakanı Jassim Saif Ahmed Al-Sulaiti, karara tepki gösterdi ve Suudi liderliğindeki bloğun artık "uluslararası havacılık kurallarını ihlal ettiği için nihayet adaletle karşılaşabileceğini" söyledi.

"Tartışmaları adım adım çözülüyor ve Katar'ın konumu haklı çıkıyor" diye devam etti.

Uluslararası Sivil Havacılık Sözleşmesi'nin 84. Maddesi uyarınca ICAO Konseyinin Yargı Yetkisine İlişkin Temyiz (Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri / Katar)

Mahkeme, Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri'nin ICAO Konseyi Kararı'na karşı açtığı itirazı reddetti.

LAHEY, 14 Temmuz 2020. Birleşmiş Milletler'in başlıca yargı organı olan Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Uluslararası Hukuk Sözleşmesinin 84. Maddesi uyarınca ICAO Konseyinin Yargı Yetkisine İlişkin Temyiz Kararını bugün açıkladı. Havacılık (Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri / Katar).

Mahkeme, temyiz ve temyiz olmaksızın nihai olan kararında,

(1) Bahreyn Krallığı, Mısır Arap Cumhuriyeti, Suudi Arabistan Krallığı ve Birleşik Arap Emirlikleri'nin Uluslararası Sivil Havacılık Teşkilatı Konseyi'nin 4 Temmuz 2018 tarihli kararına ilişkin yaptığı itirazı oybirliğiyle reddetmiştir. 29 Haziran 2018;

(2) Katar Devleti Hükümeti tarafından 30 Ekim 2017 tarihinde kendisine yapılan başvurunun Uluslararası Sivil Havacılık Teşkilatı Konseyi'nin değerlendirmeye yetkili olduğuna ve söz konusu başvurunun kabul edilebilir olduğuna bire karşı on beş oyla karar verir.

Yargılamanın tarihi

4 Temmuz 2018 tarihinde Mahkeme Siciline yapılan ortak bir Başvuru ile Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri Hükümetleri, ICAO Konseyi tarafından 29 Haziran 2018 tarihinde alınan bir Karara karşı itirazda bulunmuştur. Konsey tarafından
Uluslararası Sivil Havacılık Sözleşmesi'nin ("Chicago Sözleşmesi") 30. Maddesi uyarınca 2017 Ekim 84 tarihinde Katar. Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri hükümetleri tarafından Katar ile diplomatik ilişkilerin kesilmesinin ve 5 Haziran 2017 tarihinde, kara, deniz ve hava haberleşme hatlarına ilişkin kısıtlayıcı tedbirlerin kabul edilmesinin ardından bu yargılamalar başlatılmıştır. belirli havacılık kısıtlamalarını içeren bu Devlet. Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri'ne göre bunlar
Katar'ın, özellikle 23 ve 24 Kasım 2013 tarihli Riyad Anlaşması ve uluslararası hukuk kapsamındaki diğer yükümlülükler dahil olmak üzere Devletlerin taraf olduğu belirli uluslararası anlaşmalar kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiği iddiasına cevaben kısıtlayıcı önlemler alınmıştır.

Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri, Konseyin başvurusunda Katar'ın öne sürdüğü iddiaları çözme yetkisine sahip olmadığını ve bu iddiaların kabul edilemez olduğunu ileri sürerek ICAO Konseyi nezdinde ön itirazlarda bulundu. Kararı ile
29 Haziran 2018, Konsey bu itirazları reddetti. Bahreyn, Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri, Chicago Sözleşmesinin 84. maddesinde öngörüldüğü üzere, karara Mahkeme önünde itiraz etmeye karar vermiş ve bu konuda ortak bir başvuruda bulunmuştur.

Temyiz Edenler Mahkemeye yaptıkları ortak başvurularda, ICAO Konseyi tarafından 29 Haziran 2018 tarihinde verilen Karara karşı üç temyiz gerekçesini ileri sürüyorlar. İlk olarak, Konsey Kararının, [tarafından benimsenen prosedürün iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiğini ileri sürüyorlar. ikincisi, açıkça kusurluydu ve yargı sürecinin temel ilkelerini ve dinlenilme hakkını ihlal ediyordu ”. İkinci temyiz gerekçesinde, Konseyin “gerçekte ve hukuken ilk itirazı reddetmekle hata ettiğini iddia ediyorlar. . . ICAO Konseyi'nin yeterliliği açısından ”.

Temyiz Edenlere göre, anlaşmazlığı dile getirmek, Konseyin kendi yetki alanı dışında kalan sorular, özellikle Temyiz Edenler tarafından kabul edilen “belirli hava sahası kısıtlamaları” dahil olmak üzere karşı önlemlerin hukuka uygunluğu hakkında karar vermesini gerektirecektir. Alternatif olarak ve aynı nedenlerle Katar'ın iddialarının kabul edilemez olduğunu savunuyorlar. Üçüncü temyiz gerekçelerine göre, Konsey'in ikinci ön itirazlarını reddettiğinde hata yaptığını iddia etmektedirler.

Bu itiraz, Katar'ın Chicago Sözleşmesi'nin 84. Maddesinde yer alan müzakere ön koşulunu yerine getirmediği ve dolayısıyla Konseyin yargı yetkisine sahip olmadığı iddiasına dayanıyordu. Bu itirazın bir parçası olarak, Katar'ın iddialarının kabul edilemez olduğunu da savundular.
Katar, Farklılıkların Çözümü için ICAO Kurallarının 2. Maddesinin (g) alt paragrafında belirtilen usul şartına uymadığı için

Mahkemenin Oluşumu

Mahkeme şu şekilde oluşturulmuştur: Başkan Yusuf; Başkan Yardımcısı Xue; Yargıçlar Tomka, Abraham, Cançado Trindade, Donoghue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Robinson, Crawford, Gevorgian, Salam, Iwasawa; Yargıçlar geçici Berman, Daudet; Kayıt memuru Gautier.

Yargıç CANÇADO TRINDADE, Mahkeme Kararına ayrı bir görüş ekler; Yargıç GEVORGIAN, Mahkeme Kararına bir beyan ekler; Yargıç ad hoc BERMAN, Mahkeme Kararına ayrı bir görüş ekler.

Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Birleşmiş Milletler'in başlıca yargı organıdır.

Haziran 1945'te Birleşmiş Milletler Şartı ile kurulmuş ve faaliyetlerine Nisan 1946'da başlamıştır. Mahkeme, Genel Kurul ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi tarafından dokuz yıllık bir süre için seçilen 15 yargıçtan oluşmaktadır. Mahkemenin merkezi Lahey'deki (Hollanda) Barış Sarayı'ndadır. Mahkemenin iki görevi vardır: Birincisi, uluslararası hukuka uygun olarak, bağlayıcı gücü olan ve ilgili taraflar için temyize gitmeyen kararlar yoluyla, Devletlerin kendisine sunduğu hukuki anlaşmazlıkları çözmek; ve ikincisi, sistemin usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş Birleşmiş Milletler organları ve ajansları tarafından kendisine yöneltilen hukuki sorunlar hakkında tavsiye niteliğinde görüşler vermek