Dolu Fırtınası Hasarı İnancı Şüpheye Çıkarıyor

çatı hasarı iddiası reddedildi
çatı hasarı iddiası reddedildi
Tarafından yazılmıştır eTN Yönetici Editör

Çatı hasarı sigortası talebi reddedildi

ARLINGTON, TX, ABD, 29 Ocak 2021 /EINPresswire.com/ — 2016 fırtına sezonu, Teksas için kaydedilen en pahalı fırtına sezonuydu. 17 Mart 2016'da Arlington, Teksas, en büyüğü iki buçuk inç çapında dolu olmak üzere altıdan az kayıtlı dolu fırtınası yaşadı. Tehlikeli hava sistemi Perşembe sabahı başladı, büyük dolu parçaları yağdı ve DFW Havalimanı'ndan uçuşları durdurdu. Bu, bölgedeki birçok eve zarar veren bir canavar fırtınasıydı, müvekkilimiz de o ev sahiplerinden biriydi.

The çatı hasarı o kadar şiddetliydi ki, müvekkilimiz sigorta sağlayıcısı State Farm aracılığıyla bir ev sahibi sigorta talebinde bulundu. Çatı hasar talebinde bulunduktan sonra, sigortacı eksperlerini göndererek maddi hasarı kontrol etti ve müvekkilimizin mahsup edilebilecek tutarının altında veya altında olmadığını tespit etti. Sigortacısının duruşuna kör olan müvekkilimiz bizi işe aldı ve davaları için değerlendirme talebinde bulundu. Ekspertiz ödülü, State Farm tarafından orijinal olarak değerlendirilen hasar miktarının 80,000 katı olarak geri geldi.

Devlet Çiftliği ödülün çoğunu ödedi. Hükmün ve faizin geri kalanını ve avukatlık ücretlerini tahsil etmek için müvekkilimiz, sigorta şirketinin sözleşmeyi ihlal ettiğini ve Teksas Sigorta Yasası, Teksas Aldatıcı Ticaret Uygulamaları Yasası'nın 541. DTPC) ve Texas Taleplerin Hemen Ödemesi Yasası (TPPCA). Sigortacılar, kârlarını korumak için sık sık aldatıcı uygulamalarda bulunurlar, bir tazminat ödememek için kasıtlı olarak politika dillerini çarpıtırlar, bir tazminat talebinin çözümlenmesinden kaçınmak için saçma gecikmeler kullanırlar veya zararın ispatı konusunda anlamsız taleplerde bulunurlar. Buna bir denir Kötü niyetli sigorta uygulaması.

Müvekkilimizin sigortacısı bir talepte bulundu. kısmi özet karar Ortiz'deki Teksas Yüksek Mahkemesi kararına dayalı olarak, sözleşmenin ihlalini ve TPPCA takiplerini önlemenin bir yolu olarak müvekkilimizin tüm iddiaları üzerine. State Farm, ödülü ödediklerini ve bu nedenle, takip edilecek herhangi bir sözleşme ihlali veya sözleşme dışı talep kalmadığını savundu.

Kötü İnanç mı, Kötü Şans mı, Her İkisi mi?
Kanuni kötü niyet iddiasının geçerliliği için, müvekkilimizin sigortacısı tarafından bir sözleşme ihlali göstermesi gerekiyordu. Sigortacı, sözleşmenin ihlalinin kanuni kötü niyetin bir ön koşulu olduğunu iddia eder, ancak poliçe sahipleri, sözleşmenin ihlalinin, talep karşılanmadığında yalnızca kötü niyetin bir ön koşulu olduğunu iddia eder.

Genel olarak, bir sigortacı sigorta kapsamında olmayan bir talebi derhal reddettiğinde, kötü niyet iddiası olamaz. Ancak, sözleşmenin ihlal edildiğinin gösterilmemesi, sigortalının kötü niyetli iddialarını hafifletmez. Bunun anlamı, sigortalının bir sözleşme ihlali değil, teminat göstermesi gerektiğidir. Müvekkilimizin poliçe kapsamındaki taleplerinin karşılandığı tartışmasızdır. Sigortacı, tazminat talebi ilk kez ayarlandığında, muafiyetin altında bir hasar buldu.

Hukukun sağduyuyu veya kamu düzenini ihlal etmeyen tek adil ve rasyonel analizi, sigortalının tazminat talebi karşılandığında sigortacının sigortalıyla iyi niyetle ilgilenme sorumluluğunu koruyan analizdir. Müvekkilimizin sigorta sağlayıcılarının kanunu manipüle etmesi, onların sorumluluklarını görmezden gelmelerine ve sigortalı bir avukat tutana ve sözleşmenin ihlali ve kötü niyet için dava öncesi bir dava öncesi ihbar mektubu gönderene kadar sigorta taleplerini sistematik olarak geciktirmelerine, reddetmelerine veya eksik ödemelerine ve ardından sadece ekspertiz talebinde bulunun, tazminatı ödeyin ve sigortacının sözleşmeden doğan sorumluluğunu ve aynı zamanda kötü niyetli fiiller ve uyum süreci için yasal sorumluluğunu zayıflatın.

Duruşmada, avukatlarımız yukarıdakileri tartışarak, Devlet Çiftliği tarafından ilk belirlenen miktarın 80,000 katı bir ekspertiz kararının ve karardaki belirli zararların tek taraflı (satır kalemi veto) ihlali anlamına geldiğini belirtti. sözleşme ve kötü niyet. Mahkeme, State Farm'ın özet kararını tüm gerekçelerle kabul etti ve reddetti.

Teksas Mülkiyet Sigortası Avukatları
Ev sahibi veya ticari işletme sigorta talebiniz reddedildi mi? Yardımcı olabiliriz. Büyük sigorta şirketlerine karşı binlerce müvekkilimizi temsil eden sigorta tazminat avukatlarımız, sigortalının haklarını agresif bir şekilde korur. Danışmanlıklarımız ücretsizdir ve davanızı kazanana kadar bize hiçbir şey borçlu değilsiniz. Bugün bize ulaşın.

Chris Flynn
Çad T. Wilson Hukuk Bürosu
+ 1 832-415-1432
[e-posta korumalı]
Bizi sosyal medyada ziyaret edin:
Facebook
LinkedIn

makale | eTurboNews | eTN

<

Yazar hakkında

eTN Yönetici Editör

eTN Yönetme atama editörü.

Paylaş...