Uluslararası Hava Taşımacılığı Birliği (IATA), yolcular aksama yaşadığında tüm paydaşların paylaştığı sorumluluğu ele almak için tüketiciyi koruma düzenlemesi çağrısında bulundu ve çoğu yolcunun gecikme ve iptal durumlarında kendilerine adil davranmak için havayollarına güvendiğini gösteren anket verileri yayınladı.
Belirli yolcu hakları düzenlemelerinin mevcut olduğu durumlarda, bir gecikme veya iptal olduğunda, havacılık zincirinin hangi kısmında kusurlu olursa olsun, özen ve tazminat yükü havayoluna düşer. Bu nedenle IATA, hükümetleri uçuş sorunlarına ilişkin sorumluluğun hava taşımacılığı sistemi genelinde daha adil bir şekilde paylaşılmasını sağlamaya çağırdı.
“Herhangi bir yolcu hakları düzenlemesinin amacı kesinlikle daha iyi hizmet sağlamak olmalıdır. Bu nedenle, hava trafik kontrol başarısızlıkları, havayolu dışı çalışanların grevleri ve verimsiz altyapı dahil olmak üzere çok çeşitli kök nedenlere sahip gecikmeler ve iptaller için havayollarının tazminat ödemesi pek mantıklı değil. Daha fazla hükümetin yolcu hakları düzenlemeleri getirmesi veya güçlendirmesiyle, durum havayolları için artık sürdürülebilir değil. Ve yolcular için çok az faydası vardır çünkü havacılık sisteminin tüm parçalarını müşteri hizmetlerini en üst düzeye çıkarmaya teşvik etmez. Üstelik maliyetlerin yolculardan karşılanması gerektiğinden, bu sistemi finanse ediyorlar. IATA Genel Müdürü Willie Walsh, "Değer zincirindeki tüm aktörlerin zamanında performans sağlamak için aynı teşviklerle karşı karşıya kaldığı bir 'ortak sorumluluk' modeline acilen geçmemiz gerekiyor" dedi.
Havayolu endüstrisinin ekonomik kuralsızlaştırılması, tüketici seçeneklerini artırarak, ücretleri düşürerek, rota ağlarını genişleterek ve yeni girişleri teşvik ederek on yıllar boyunca büyük faydalar sağladı. Ne yazık ki, bir yeniden düzenleme eğilimi, bu ilerlemelerin bazılarını geri almakla tehdit ediyor. Tüketicinin korunması alanında, yüzden fazla yargı bölgesi benzersiz tüketici düzenlemeleri geliştirdi ve en az bir düzine hükümet daha gruba katılmak veya halihazırda sahip olduklarını katılaştırmak istiyor.
EU 261'in gözden geçirilmesi gerekiyor
Komisyonun kendi verileri, havayollarının - ve nihayetinde yolcuların - maliyeti artmaya devam etse bile, mevcut EU 261 Yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden bu yana gecikmelerin arttığını gösteriyor. Avrupa Adalet Divanı tarafından 70'den fazla yoruma tabi tutulmuştur ve bunların her biri, düzenlemeyi yetkililer tarafından orijinal olarak öngörülenden daha ileri götürmeye hizmet etmektedir. Avrupa Komisyonu'nun, Konsey ve Parlamento ile birlikte, Üye Devletler tarafından bloke edilmeden önce masada olan EU261 Revizyonunu yeniden canlandırması gerekiyor. Gelecekteki tartışmalar, tazminatın orantılılığını ve havaalanları veya hava seyrüsefer hizmet sağlayıcıları gibi kilit paydaşlar için özel sorumlulukların eksikliğini ele almalıdır.
Böyle bir gözden geçirme, AB Tüzüğü küresel bir şablon olma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığında, Kanada, Amerika Birleşik Devletleri ve Avustralya dahil olmak üzere diğer ülkelerin yanı sıra Latin Amerika ve Orta Doğu'daki bazı ülkelerin bunu dikkate aldığı düşünüldüğünde daha da gereklidir. EU261'in asla operasyonel kesintileri ele almayı amaçlamadığını ve bu nedenle havacılık zincirindeki tüm aktörlere eşit şekilde uygulanmadığını kabul etmeden bir model.
"European 261, hesap verebilirliği sistem genelinde daha eşit bir şekilde dağıtma sorununu ele almayı reddederek, iyileştirme güdüsü olmayan bazı aktörlerin hizmet eksikliklerini sağlamlaştırdı. Klasik bir örnek, Avrupa genelinde gecikmeleri ve hava sahası verimsizliğini önemli ölçüde azaltacak olan Tek Avrupa Gökyüzüne doğru 20 yılı aşkın bir süredir ilerleme olmamasıdır” dedi.
Birleşik Krallık için bir fırsat
AB 261'deki mantıklı reformun durmasıyla Birleşik Krallık, önerilen revizyonlardan bazılarını ülkenin yolcu hakları için Brexit sonrası modeline dahil etme fırsatına sahip. 'UK 261'in uygun reformu, mevcut Brexit yanlısı hükümetin görmezden gelmemesi gereken gerçek bir 'Brexit temettüsü' için yaldızlı kenarlı bir fırsat sunuyor.
Kanada, iyi düzenleme konusundaki itibarını kaybediyor
Kanada'daki durum özellikle hayal kırıklığı yaratıyor çünkü şimdiye kadar iyi dengelenmiş bir düzenleyici rejimden yararlandı. Bir örnek, emniyetin önceliğinin açıkça tanınmasıdır, yani emniyetle ilgili problemler tazminata tabi değildir. Ne yazık ki, Kanadalı politika yapıcılar bu önemli istisnayı kaldırma eğiliminde görünüyor. Kanada ayrıca gecikmeler veya iptaller olduğunda havayollarına “masum olduğu kanıtlanana kadar suçlu” yaklaşımını duyurdu. Bu hareketler, Kanada'daki parti içi siyaset tarafından yönlendiriliyor gibi görünüyor. Ayrıca, Sınır Hizmetleri (CBSA) veya Ulaştırma Güvenliği (CATSA) gibi devlet kurumlarının performanslarından sorumlu tutulması söz konusu olduğunda, hükümetin düzenleme gayreti buharlaşıyor gibi görünüyor.
Potansiyel bir parlak nokta, Kanada Ulusal Havayolları Konseyi'nin, artan şeffaflık, veri raporlama ve hizmet kalitesi standartları da dahil olmak üzere havacılık değer zinciri boyunca paylaşılan sorumluluklar için bir model ortaya koymuş olmasıdır; bu, pekala Kanada'nın ötesinde değere sahip olabilecek bir yaklaşımdır.
Amerika Birleşik Devletleri - bir sorun arayışında bir çözüm
ABD Ulaştırma Bakanlığı, kendi İptal ve Gecikme Puan Tahtası, ABD'deki en büyük 10 taşıyıcının uzun süreli gecikmeler sırasında müşterilere yemek veya nakit kupon sunduğunu ve dokuzunun da yolcular için ücretsiz otel konaklaması sunduğunu gösterdiğinde, ertelenen veya iptal edilen uçuşlar için tazminatı zorunlu kılmayı teklif ediyor. bir gecelik iptalden etkilenir. Pazar, etkin bir şekilde zaten hizmet sunarken, aynı zamanda havayollarına hizmet sunumları açısından rekabet etme, yenilik yapma ve kendilerini farklılaştırma özgürlüğü veriyor.
“Bir politikacı için yeni bir yolcu hakları yasasını düzenlemek kolaydır, bu onları bir şeyler başarmış gibi gösterir. Ancak gereksiz her yeni düzenleme, hava taşımacılığının maliyet etkinliği ve rekabet edebilirliği konusunda bir çıpadır. Duruma bakmak ve 'daha azın daha çok' olduğunu kabul etmek cesur bir düzenleyici gerektirir. Bu endüstrinin tarihi, daha az ekonomik düzenlemenin yolcular için daha fazla seçenek ve fayda sağladığını kanıtlıyor” dedi.
Yolcular bir sorun olduğunu kabul etmiyor
Birkaç nadir durum dışında, yolcuların bu alanda daha güçlü düzenlemeler için yaygara kopardığına dair çok az kanıt var. 4,700 pazarda 11 gezginle yapılan bir IATA/Motif anketi, yolculara gecikme ve iptal durumlarında kendilerine nasıl davranıldığını sordu. Anket bulundu:
• Ankete katılan gezginlerin %96'sı genel uçuş deneyimlerinden "çok" veya "biraz" memnun olduklarını bildirdi
• %73'ü operasyonel aksamalar durumunda kendilerine adil davranılacağından emindi
• %72'si genel olarak havayollarının gecikmeler ve iptaller konusunda iyi bir iş çıkardığını söyledi
• %91'i 'Gecikme veya iptalle ilgili tüm taraflar (havayolları, havaalanları, hava trafik kontrolü) etkilenen yolculara yardım etme konusunda rol oynamalıdır' ifadesine katıldı.
“İyi müşteri hizmetinin en iyi garantörü tüketici tercihi ve rekabettir. Bir havayolunun (ya da aslında tüm havacılık sektörünün) istenilen seviyeye gelmemesi durumunda yolcular ayaklarıyla oy verebilirler ve veriyorlar. Politikacılar halkın içgüdülerine güvenmeli ve bugün gezginlerin kullanabileceği farklı iş modelleri ve seçenekleri göz ardı etmemeli" dedi Walsh.
