Bir BD klinik denemesinden elde edilen bulguları rapor eden Vajinal Panel Testinin Performansı ile Vajinitin Klinik Tanısı ile Karşılaştırılması başlıklı makalede, vajinitin üç nedeni (bakteriyel vajinoz [BV], vulvovajinal kandidiyazis [VVC] veya Trichomonas vaginalis [TV] ]) klinisyen değerlendirmesini moleküler bir testten elde edilen sonuçlarla karşılaştırmak için çalışıldı. Çalışma, moleküler testle karşılaştırıldığında, klinisyen teşhisinin pozitif vakaların yüzde 45.3'ünü (180'den 397'i) kaçırdığını ve negatif vakaların yüzde 12.3'ünü yanlış bir şekilde pozitif olarak tanımladığını (123'dan 879'ü) buldu.
Çalışma ayrıca, tıp öğrencilerine önemli makaleleri gözden geçirme ve kanıta dayalı uygulama için bir temel oluşturmalarına yardımcı olma fırsatı sağlamak için konu başına iki ila üç çalışma seçen Obstetrik ve Jinekoloji Dergisi Kulübüne dahil edilmek üzere seçildi.
ABD'de kadınların 6 milyon ila 10 milyon arasında sağlık hizmeti ziyareti vajinit semptomları ile ilişkilidir.1,2 Vajinit yaygın bir durum olmasına rağmen, üreme çağındaki kadınlarda olağan nedenlerinin teşhisi3,4 (BV, VVC veya TV) yaş standart değildir.
BD'de Integrated Diagnostic Solutions tıp bilimi irtibat görevlisi olan çalışmanın ortak yazarı Molly Broache, "Yanlış teşhis, uygun olmayan tedavi önerileri anlamına gelir - yetersiz tedavi veya aşırı tedavi" dedi. "Bir kadından gerekli olmayan doktora tekrar ziyaret etmesi istenebilir veya aslında ihtiyacı olmayan antibiyotikleri aldığı için antimikrobiyal direnç geliştirebilir."
Çalışma, klinisyenin vajinit teşhisini, BV, VVC ve TV'nin mikrobiyal nedenlerini saptamak için nükleik asit amplifikasyonunu kullanan FDA tarafından onaylanmış bir moleküler test olan BD MAX™ Sisteminde gerçekleştirilen bir vajinal panel testinin sonuçlarıyla karşılaştırdı. Çalışma 489 semptomatik katılımcıyı içeriyordu. Katılımcılara klinik bir teşhis konuldu ve ziyaretleri sırasında vajinal tahlil swabı alındı. Swablar ayrı bir test tesisine gönderildi ve daha sonra klinisyen teşhisi ile karşılaştırıldı.
Araştırmanın yazarlarından Barbara Van Der Pol, Ph.D., “Kadınları sağlık hizmeti aramaya iten semptomların nedenini veya nedenlerini teşhis etmek için elimizdeki en iyi araçları kullanmadığımızda gerçekten tıbbi bir kötülük yapıyoruz” dedi. ., MPH ve Tıp ve Halk Sağlığı Profesörü. "Çok sayıda enfeksiyona birden fazla organizma neden oluyor, onları yüksek kaliteli teşhis testleri olmadan doğru bir şekilde tanımlayabileceğimizi düşünmemiz için. Bu makaledeki veriler, kadınlara mevcut en iyi seçenekleri borçlu olduğumuzu ve klinik gözlemlerin yeterli olmadığını doğrulamaktadır.”
BD MAX™ Vajinal Panel Testi, klinik tanının sınırlamalarının ele alınmasına yardımcı olabilir ve tanı doğruluğunu artırmaya yardımcı olabilir. Bu otomatik testin geri dönüş süresi daha kısadır (aynı anda iki ila 24 numune arasında çalışmak için yaklaşık üç saat), bu nedenle klinisyenin yerinde cihaz varsa aynı gün sonuçları mümkündür. Tahlil otomasyonu, değişkenliği ve öznelliği azaltmak için tasarlanmıştır, böylece teşhis doğruluğunu artırmaya yardımcı olur.
Broache, "Bir kadına her iki şekilde de yanlış teşhis konduğunda - vajiniti olmadığı, ancak vajiniti olduğu veya vajiniti olduğu ancak enfekte olmadığı söylendiğinde - zorluk ve risk yaratır" dedi. "Kadınlar daha iyisini hak ediyor"
BU YAZIDAN ÇIKARILMASI GEREKENLER:
- In the paper, Performance of a Vaginal Panel Assay Compared With the Clinical Diagnosis of Vaginitis — which reports the findings from a BD clinical trial — the three causes of vaginitis (bacterial vaginosis [BV], vulvovaginal candidiasis [VVC] or Trichomonas vaginalis [TV]) were studied to compare clinician assessment with results from a molecular test.
- The study compared clinician diagnosis of vaginitis to results of a vaginal panel assay performed on the BD MAX™ System, an FDA-market authorized molecular test that uses nucleic acid amplification to detect the microbial causes of BV, VVC, and TV.
- “We really do women a medical disservice when we do not use the best tools we have available to diagnose the cause or causes of the symptoms that drove them to seek health care,”.
